АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2008 г. по делу N А40-65983/07-8-585

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе:

судьи П.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело иску ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 7.137,83 руб.

с участием:

от истца - К. дов. от 06.10.07 г. N АГ/03-148

от ответчика - не явился, извещен

 

Иск заявлен о взыскании 7.137,83 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с иском.

Определением от 18.12.2007 г. ответчик был извещен о том, что в силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 15.01.08 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 15.01.08 г.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, установил, что 31.05.07 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки "Мицубиси Лансер" рег. знак у179нв177 застрахованной на момент ДТП в ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" по договору страхования от 28.08.2006 г. N 8054-6-01 были причинены механические повреждения автомашиной марки "ВАЗ-21051" рег. знак у 943ху77 застрахованной в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО серии ААА N 0126780328, что подтверждается справкой ГИБДД от 07.06.06 г. N 19250/2 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.07 г.

На основании акта осмотра от 21.06.07 г. N 4433-06.2007. калькуляции от 25.06.07 г. N 4433-06.07, счета от 212.08.07 г. N 3133, заказ-наряда от 21.08.07 г. N 11870 истцом был составлен страховой акт от 10.09.07 г. N 5929.1-7-01 и произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 35.304,70 руб., путем перечисления данной суммы ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2007 г. N 473.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответственность причинителя вреда водителя управлявшего автомобилем ВАЗ-21051" рег. знак у 943ху77 застрахована в силу обязательности ее страхования в ОСАО "Ингосстрах", то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

14.09.2007 г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возместить причиненный ущерб.

Ответчик платежным поручением от 16.10.07 г. N 314 перечислил истцу в счет возмещения ущерба только 28.166,87 руб.

Истец, не согласившись с суммой, перечисленной ответчиком в счет возмещения ущерба обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба подтвержден документами сервисного центра, производившего ремонт автомобиля.

Таким образом, по мнению суда, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что право требования в порядке суброгации возникает у страховщика по добровольному страхованию только после выплаты страхователю страхового возмещения, что страховщик может сделать только после осмотра и оценки поврежденного автомобиля.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, иска не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ суд:

 

решил:

 

взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" ущерб в сумме 7.137 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.